Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 910/23984/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської областіна постанову від 25.03.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/23984/14 господарського суду міста Києваза позовомЗаступника міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі: 1. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства; 2. Державного підприємства "Димерське лісове господарство"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"пророзірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки За участю представників сторін:

Від позивача - 1) Скорич Я.О. (дов. від 17.01.15)

2) Опаріна А.Л. (дов. від 16.01.15)

Від відповідача - Бабич О.М. (дов. від 15.12.14)

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 11.06.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (позивач 1) та Державного підприємства "Димерське лісове господарство" (позивач 2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Комерційна компанія" про розірвання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, приведення її у первинний стан та повернення лісової ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2014 (суддя Чинчин О.В.) позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07.12.2012 за № 186, укладений між ДП "Димерське лісове господарство" та ТОВ "Комерційна компанія"; зобов'язано ТОВ "Комерційна компанія" привести у первинний стан лісову ділянку площею 1,800 га, яка розташована у виділі № 7 кварталу № 83 Кам'янського лісництва в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області; зобов'язано ТОВ "Комерційна компанія" повернути ДП "Димерське лісове господарство" лісову ділянку площею 1,800 га з нормативною грошовою оцінкою 47324,47 грн., яка розташована у виділі № 7 кварталу № 83 Кам'янського лісництва в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у складі: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Тищенко О.В. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Перший заступник прокурора Київської області у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням Київським апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.651 Цивільного кодексу України, ст.20 Лісового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що 25.03.2011 листом вих. № 27 ТОВ "Комерційна компанія", яке є правонаступником ДП "Комерційна компанія", звернулось до ДП "Димерське лісове господарство" щодо можливості розширення бази відпочинку, яка розташована по вул. урочище Зелений бір, 9 за рахунок земель виділу 7 в кварталі 83 Кам'янського лісництва з влаштуванням на вказаній земельній ділянці пункту охорони та додаткових господарських приміщень.

20.10.2011 відповідач звернувся до ДП "Димерське лісове господарство" із заявою про надання погодження для виділення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кам'янського лісництва (виділ 7 квартал 83).

Листом вих. № 01-233 від 06.03.2012 ДП "Димерське лісове господарство" надало відповідачу погодження на виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 26.04.2012 за № 169 "Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" виділено ТОВ "Комерційна компанія" лісову ділянку площею 1,8000 га у довгострокове тимчасове користування, терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що знаходиться у постійному користуванні ДП "Димерське лісове господарство" (Кам'янське лісництво, квартал 83, виділ 7) та розташована на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

На підставі зазначеного розпорядження Київської обласної державної адміністрації між ДП "Димерське Лісове господарство" та ТОВ "Комерційна компанія" 07.12.2012 укладено договір № 186 на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис від 13.12.2012 за № 42.

Пунктами 1, 2 договору передбачено, що ДП "Димерське лісове господарство", постійний лісокористувач, передає, а ТОВ "Комерційна компанія", тимчасовий лісокористувач, приймає в довгострокове платне тимчасове користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, розташовану в адміністративних межах Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області, загальною площею 1,8000 га, яка розташована на землях лісогосподарського призначення та перебуває у постійному користуванні ДП "Димерське лісове господарство" (Кам'янського лісництво, квартал 83, виділ 7) згідно схеми розташування. Лісова ділянка передається без вилучення та зміни цільового призначення.

Відповідно до п. 3 договору лісова ділянка, яка передається в довгострокове тимчасове користування має наступні характеристики: квартал - 83, виділ - 7, площа земельної ділянки - 1,8000 га, таксаційна характеристика: тип умов місце зростання - А, ступінь зволоженості грунтів - 2 (А2С), розряд лісових такс - 1, лісо таксовий пояс - 1, загальна площа таксаційної ділянки - 3,8 га, категорія зависності лісів - рекреаційно - оздоровчі, кліматична зона - полісся, рубки головного користування - недозволені.

На лісовій ділянці не знаходяться об'єкти нерухомого майна (п. 4 договору).

Відповідно до п. 13 договору лісова ділянка передається в довгострокове тимчасове користування виключно для використання її корисних властивостей для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, відповідно до вимог Лісового кодексу України, інших законодавчих актів, постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761.

У відповідності до п. 20 договору на лісову ділянку, відведену у довгострокове тимчасове користування, встановлено наступні обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: використання лісової ділянки за цільовим призначенням з дотриманням архітектурних, пожежних, санітарно-епідеміологічних та природоохоронних вимог; заборона вирубки дерев без спеціального дозволу.

Пунктом 23 договору погоджено, що тимчасовий лісокористувач під час довгострокового користування лісовою ділянкою має право, зокрема, за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами, відповідно до вимог ст. 74 Лісового кодексу України в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності, з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища та природних ландшафтів, з дотриманням правил архітектурного планування приміських зон та санітарних вимог.

Відповідно до п. 24 договору тимчасовий лісокористувач під час довгострокового користування лісовою ділянкою зобов'язаний, зокрема, виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель.

Заступник міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області, вважаючи, що відповідачем порушено істотні умови договору, зокрема, без дозволу постійного землекористувача ДП "Димирське лісове господарство" та без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, побудовано: будівлю ангарного типу; навіс на залізобетонному фундаменті; господарську будівлю на залізобетонному фундаменті; вежу стільникового зв'язку; будівлю охорони на залізобетонних фундаментах; водонапірну башту; насосне обладнання водонапірної башти, яке змонтоване на бетонний фундамент; будівлю для обладнання свердловини на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на бетонному фундаменті; дизель генератор на бетонному фундаменті; трансформаторну підстанцію на двох фундаментних блоках; господарську будівлю на залізобетонних фундаментах; гостьовий будинок № 11; гостьовий будинок № 28, звернувся до суду з даним позовом.

В обгрунтування позову прокурор посилався на те, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП "Димерське", складеного Державною екологічною інспекцією у Київській області від 16-29.05.2014, встановлено, що на лісовій ділянці знаходяться будівлі на залізобетонних фундаментах, що є порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 1.4, 1.5, 5.3, 5.5, 6.8 Правил використання корисних властивостей лісів, а саме здійснення лісових користувань не у відповідності з метою або вимогами передбаченими договором на довгострокове тимчасове користування лісами.

Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, вказані будівельні роботи із будівництва зазначених вище будівель та споруд виконано ТОВ "Комерційна компанія" без документу, що надає право на виконання будівельних робіт чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

14.05.2014 ДП "Димерське лісове господарство" видало припис про усунення недоліків і порушень № 01-428 в якому зазначено, що відповідачем використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням та всупереч цілям, передбаченим договором та вимагало в термін до 01.09.2014 усунути допущені порушення та відновити попередній стан земельної ділянки, наданої ТОВ "Комерційна компанія" у платне довгострокове тимчасове користування.

Згідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 29 Договору дія договору припиняється його розірванням, зокрема, за рішенням суду за позовом однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором або внаслідок випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 74 Лісового кодексу України використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт здійснюється з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища і природних ландшафтів з додержанням правил архітектурного планування приміських зон і санітарних вимог. У лісах, що використовуються для відпочинку, лісокористувачі повинні здійснювати роботи щодо їх благоустрою.

Положеннями ст. 22 Лісового кодексу України визначено, що підставами припинення права постійного користування лісами є: 1) припинення права користування земельною лісовою ділянкою у випадках і порядку, встановлених законом; 2) використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення; 3) використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.1 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 ЗА № 502, ці Правила встановлюють норми і вимоги щодо використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

Положеннями п. 5.6 Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території.

Відповідно до п. 6.4 Правил спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не може бути належним доказом порушення відповідачем умов Договору та природоохоронного законодавства, оскільки зазначений акт не містить відомостей щодо дати та періоду проведення перевірки; опис території та об'єктів благоустрою, які знаходяться на місцевості є приблизним (як зазначено в самому акті).

Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014, в свою чергу складений на припущеннях.

Крім того, зазначені акти також не містять відомостей щодо повідомлення відповідача про проведення перевірки на спірній земельній ділянці, ознайомлення відповідача з результатами перевірки чи про відмову представників відповідача у ознайомленні з зазначеними актами.

Зважаючи на те, що акт перевірки проведеної позивачем-2 визнано судом неналежним доказом, апеляційна інстанція не прийняла до уваги Припис про усунення недоліків і порушень № 01-428 від 14.05.2014, оскільки він ґрунтується на результатах перевірки, зазначених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, який визнано судом неналежним доказом.

Київським апеляційним господарським судом також встановлено, що відповідач листом від 25.03.2011 вих. № 27 звертався до відповідача щодо можливості розташування на спірній земельній ділянці пункту охорони та додаткових господарських приміщень. Позивач-2 листом вих. № 01-233 від 06.03.2012 надав відповідачу погодження на виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначений лист позивача-2 є погодженням, яке у відповідності до положень п. 23 договору надає відповідачу право зводити на спірній земельній ділянці тимчасові споруди з дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до наданих доказів та технічного висновку від 02.03.2015, належні ТОВ "Комерційна компанія" споруди, які розміщені на спірній земельній ділянці є тимчасовими спорудами та розміщені при наявності дозволу постійного землекористувача.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що прокуратурою та позивачами не доведено наявності порушення відповідачем природоохоронного законодавства та істотного порушення умов договору.

З огляду на вищенаведене, а також те, що умовами договору №186 від 07.12.2012, зокрема п.29, не передбачено такої підстави розірвання договору, як не взяття згоди орендодавця на зведення тимчасових споруд, колегія суддів погоджується з апеляційною інстанцією щодо відсутності підстав для розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 186 від 07.12.2012, укладеного між ДП "Димерське Лісове господарство" та ТОВ "Комерційна компанія".

Оскільки відсутні підстави для задоволення первинної позовної вимоги про розірвання договору, у задоволенні позовних вимог про приведення спірної земельної ділянки у первинний стан та повернення її позивачу-2, які є похідними, також відмовлено правомірно.

Таким чином, постанова апеляційної інстанції про відмову в позові відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Постанову від 25.03.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23984/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко